О том, как меняется спрос на услуги юридических компаний со стороны банков и их клиентов, мы беседуем с Александром Задорожным юристом ведущей юридической фирмы Noerr Stiefenhofer Lutz

Как с течением кризиса меняется спрос банков на юридические услуги?

Украинские банки всегда достаточно настороженно относились к помощи посторонних, пусть и юристов, в оказании помощи, связанной с решением актуальных вопросов и проблем в деятельности банка. Не секрет, что именно юрист всегда и во всем виноват, а соответственно, ему и приходится находить выходы из любой ситуации. В связи с этим на плечи банковских юристов ложится множество заданий – от приема на работу новых сотрудников вплоть до переговоров с проблемными должниками. Кризисное время ставит новые задачи перед всем обществом, всеми банками и их сотрудниками. Поиск новых источников финансирования, привлечение новых инвесторов, работа с проблемной задолженностью, реструктуризация обязательств, наращивание капитала, оптимизация расходов и т.д. Это далеко не полный перечень всех сегодняшних вопросов, порою достаточно деликатных для банка, чтобы допускать к информации посторонних юристов. Проблем хватает и со своими специалистами. Плюс ко всему, кризис в первую очередь отображается на том, что сокращаются любые «ненужные» расходы. Одними из первых в эту категорию попадают юридические консультации со стороны. При этом следует обратить внимание, что подобный подход не наблюдается со стороны банков с иностранным капиталом. Скорее всего, это связано с тем, что в развитом мире услуги адвокатов, юристов всегда были и будут востребованы, им доверяют и понимают, что их услуги завтра могут стоить на порядок дороже. Дороже потому, что проблемные вопросы не имеют свойства решаться сами по себе, они лишь накапливаются. С другой стороны, это и возможность разгрузить собственных сотрудников с тем, чтобы они намного более качественно разрешали именно те вопросы, информация по которым действительно не подлежит разглашению третьим лицам.

Скажите насколько законно требование НБУ о моратории на претензии вкладчиков к банкам в период работы временной администрации?

Временная администрация, согласно ст. 75 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» назначается Национальным банком Украины в случае существования угрозы платежеспособности банка. Введение временной администрации рассматривается в том случае, если речь идет о двух или более нарушениях законных требований Национального банка; уменьшении размера регулятивного капитала банка на 30 % за последнее полугодие; неисполнения банком 10 и более процентов своих просроченных обязательств на протяжении пяти рабочих дней; преступных действий руководства банка; сокрытии счетов, активов, реестров, отчетов, документов; не предоставлении информации уполномоченным лицам Национального банка Украины; наличии публичного конфликта в руководстве банка; ходатайства банка о введении временной администрации; осуществления банком операций с высокой степенью риска, которые могут повлечь за утрату активов или доходов; нарушении законодательства. Нужно всегда помнить о том, что временная администрация не является ни в коем случае мерой, направленной против кого бы то ни было – вкладчика, кредитора, банка, руководства банка и т.д. Прежде всего, это мера, целью которой является восстановление платежеспособности и нормального функционирования банка, нарушенных ввиду непрофессиональных действий руководства или, как показал последний опыт ввиду мирового финансового кризиса. Также необходимо помнить, что мораторий на исполнение требований кредиторов может вводится Национальным банком как полностью, так и частично, на срок не более 3 месяцев. Говорить о законности или незаконности моратория на претензии вкладчиков на период, когда руководство банком осуществляет временная администрация говорить не стоит. Ведь мораторий является всего лишь следствием законно обоснованного решения Национального банка Украины о введении временной администрации. К сожалению, мораторий оказывается наиболее болезненным для всех, разве что кроме самого банка. Это, прежде всего вкладчики банка, да и иные кредиторы, которые фактически в данный период не имеют возможности вернуть свои деньги. Остается только ждать, когда банк «выздоровеет» и мораторий будет отменен. Мораторий хоть и болезнен, но выгоден и на пользу самих вкладчиков/кредиторов, поскольку эта мера по озодоравливанию банка и обеспечению его нормальной работы в дальнейшем.

Участвует ли Ваша компания в процессах реструктуризации внешних долгов банков и какова специфика работы с кредиторами в это непростое время?

Да, конечно наша компания активно участвует в сопровождении процессов реструктуризации внешних долгов банков и наш киевский офис планирует использовать зарубежный опыт и практику нашей компании в аналогичных проектах. В штате киевского офиса работают специалисты по работе с проблемными долгами и реструктуризации задолженности, имеющие большой опыт аналогичной работы в крупных банках Украины. В условиях финансового кризиса и сокращения ликвидности, кредиторы зачастую неохотно идут не реструктуризацию внешних долгов банков, а если и идут, то на условиях, которые более выгодны им, а не банкам-должникам. Как правило, процесс переговоров с кредиторами может занимать очень много времени и усилий, однако результаты могут оказаться далекими от желаемых со стороны банков-должников.

Сейчас сразу несколько профильных ассоциаций готовятся аккредитовывать банки, насколько такая практика по Вашему мнению будет оправдана?

Насколько мы понимаем, аккредитация банков в данном случае предполагает сотрудничество большинства или всех членов некоторых профильных ассоциаций с конкретными финансовыми учреждениями (банками). На наш взгляд, такое сотрудничество, в любом случае, может оказаться выгодным для банков, поскольку последние получат таким образом несколько десятков, а то и сотен новых клиентов, что очень важно для выживания и успешной деятельности банков в сегодняшних условиях финансового кризиса. С другой стороны, вопрос реальной экономической выгоды для отдельно взятых членов профильных ассоциаций от сотрудничества с «аккредитованным» их профильной ассоциацией банком остается довольно спорным. Особенно острым является этот вопрос, если кто-либо из членов профильной ассоциации имеет многолетний успешный опыт сотрудничества с определенным банком, который может ему предложить более выгодные условия, чем «аккредитованный» банк его профильной ассоциации. С другой стороны, если сотрудничество с «аккредитованным» банком будет добровольным для членов профильных ассоциаций, подобных проблем не должно возникать. Однако будет вероятность существования иных проблем, таких как, например, наличие родственных связей в руководстве банка и/или руководстве члена профильной ассоциации и др. Если оценивать в целом такую практику – то она обещает быть интересной и выгодной. Однако реальные результаты могут, как и во многих других случаях в Украине, оказаться иными.

Елена Ставер Специально для http://www.my-banks.info/