Виталий Шапран, главный финансовый аналитик РА «Эксперт-Рейтинг»

В первой декаде июня 2009 года новый глава ГКЦБФР Сергей Петрашко объявил о своем намерении отменить обязательное рейтингование при выпуске облигаций.

О том, насколько данное решение повлияет на развитие рынка независимых аналитических оценок, в том числе и рейтинги банков, my-banks.info беседует с заместителем директора, главным финансовым аналитиком РА «Эксперт-Рейтинг» Виталием Шапраном.

Как Вы оцениваете отмену обязательного рейтингования со стороны ГКЦБФР?

Я бы не торопился делать выводы. Пока на рынке появилось только сообщение со стороны информационного агентства, хотя и очень уважаемого агентства, но оно еще не означает отмену обязательного рейтингования на рынке облигаций. Нужно учитывать, что окончательно обязательное рейтингование может быть отменено только после внесения изменений в некоторые Законы Украины. Конечно, ГКЦБФР может административным решением перестать требовать от эмитентов наличие рейтингов, однако для перехода к новому этапу развития рынка рейтинговых услуг этого недостаточно.

Сейчас на рынке бытует мнение, что после отмены обязательного рейтингования активность в рейтинговом бизнесе упадет до нуля, так ли это?

Это для кого как. Наше Агентство изначально работало вне обязательной системы рейтингования, поэтому мы даже не почувствуем, что и кто там отменил. Наши клиенты идут к нам, руководствуясь исключительно соображениями собственной выгоды. Решение ГКЦБФР затронет исключительно сегмент обязательного рейтингования. Конечно у РА, задействованных в системе обязательных рейтингов, доход упадет. Технически такое решение затронет в большей степени финансы Кредит-Рейтинга, в меньшей степени - международные РА. Хотя Вы должны понимать, что после реформы института национально-признанных рейтинговых институтов (NRSRO) в США, у большой тройки международных РА уже никогда не будет таких доходов, как в 2008 году.

А что именно произошло на международном рынке? И почему сейчас наши банки в массовом порядке отказываются от международных рейтингов?

В 2006 году в США был принят Закон, которым был де-монополизирован рынок рейтинговых услуг. Сейчас кроме большой тройки статус национально-признанных РА получили Japan Credit Rating Agency, Ltd (Япония), R&I, Inc. (Япония), Egan-Jones Rating Company, LACE Financial, Realpoint LLC. Они просто оттянут существенную часть клиентов у большой тройки. Кроме того, следует понимать, что в прошлом большая тройка до 70% доходов получала исключительно от структурированных финансовых инструментов, из-за которых и произошел кризис. Сейчас объемы выпусков новых инструментов сократились в разы, а секьюритизация почти полностью парализована, поэтому большой тройке будет тяжело.
Что касается массовых отказов от рейтингов – это естественный процесс. Банку нет смысла оплачивать 50000-100 000 долларов в год за рейтинговую оценку ниже инвестиционного уровня, особенно если он понимает, что под эти рейтинги он ничего привлечь не сможет.

То есть, если у банка международным РА отозван рейтинг, то его клиентам не следует беспокоиться?

Конечно. Отзыв рейтинга может означать не то, что банку стало плохо, а то, что банк перестал платить международным РА. Кроме того, у нас их оценки вызывают очень большие сомнения. Их модели не всегда подходят для нашего рынка, особенно для банковского и страхового. Международные РА слишком большое значение придают доле рынка, а тезис о том, что большой банк или большой страховщик априори надежный - не всегда действует на нашем рынке. Вспомните банки Украина и Надра. Вкладчик должен понимать, что рейтинги международных РА - это рейтинги для нескольких инвесторов, покупающих евробонды банка или дающих ему синдицированный заем. Международные инвесторы свято верят в рейтинги международных РА, наверное в этом и причина последних скандалов.

Насколько международные РА потеряли доверие инвесторов после позорных дефолтов Lehman Brothers и AIG?

Конечно, доверие пошатнулось. Но они потеряли не столько доверие, сколько деньги, потому что поверьте, альтернативы рейтингам как измерителю кредитного риска просто нет. Международные РА наказаны, и очень жестко, именно демонополизацией рынка в США. Американский регулятор рынка ценных бумаг просто переполовинил им выручку. Это слишком жестоко, особенно если учесть, что ипотечный кризис прозевали все, в том числе и топ-менеджмент пяти инвестбанков США, крупнейших страховщиков. Что Вы хотите от рейтинговых агентств, если на рынке десятки лет были приняты каноны, по которым ипотека считалась надежным инструментом. Также Вы должны осознавать, что в РА на Западе не всегда работают лучшие аналитики, поэтому в какой-то степени РА – это зеркало рынка.

Вы сказали, что рейтингам нет альтернативы как измерителям риска, почему?

Потому что в мире уже приняты рекомендации для регулирования в банковском и страховом секторе, так называемые Basel II и Solvensy II. Они предусматривают использование рейтингов для оценки рисков. Отличие между новыми правилами и старыми, которые действовали в 90-ых годах, концептуальные. В Basel I риск актива зависел от категории его эмитента, государство считалось самым безрисковым эмитентом. Вспомните к чему это привело в 1998 году: массовым дефолтам государств на развивающихся рынках. Когда решили заменить принцип определения риска, то ровно через 10 лет «виновными» оказались те, кто определял эти риски. Сейчас на рынке нет технологии, по которой регулятор мог бы заставлять участников рынка определять качество их активов. Идея передать в введенье финансовым институтам определение качества их активов - просто абсурдна. Говоря народным языком, это все равно, что поставить козла охранять капусту. Если регуляторы оставят вопрос определения рисков исключительно в компетенции банков и страховщиков, через 3-4 года мы получим новый системный кризис. Кроме того, несмотря на «позорные дефолты», рейтинговая шкала продолжает работать.

То есть Вы считаете, что регуляторы продолжат использовать рейтинги в своих нормативных актах?

Да, конечно, кроме того, что нет выбора, инструмент не дает таких уж сильных сбоев. Нужно понимать, что рейтинг ААА - это не абсолютная гарантия от банкротства. Если эмитент получает ААА, то это означает, что скажем из 100 эмитентов с таким рейтингом в течение определенного периода времени может быть, к примеру, 2 дефолта, с рейтингом АА - 3 дефолта и т.д. Вероятностная природа рейтингов хорошо знакома профессиональным участникам рынка, но ее плохо понимают в рознице, что, конечно же, активно используют PR-менеджеры. Главная претензия в 2009 году к международным РА была не столько из-за дефолтов нескольких эмитентов с рейтингом АА, сколько из-за того, что они очень быстро начали пересматривать рейтинги по ценным бумагам - продуктам секьюритизации пулов ипотечных кредитов. Это особые инструменты, которые имели особую технологию рейтингования, и считалось, что объединение кредитов в пулы (портфели) приведет к снижению кредитного риска. Но РА не учли, что все такие пулы станут проблемными, если активы, которые их обеспечивали, начнут падать в цене. А не учли они этого потому, что все на рынке от регулятора до последнего брокера повторяли знакомую нам мантру: «недвижимость надежное вложение средств, она может только расти».

Может ли быть так, что кризис совсем не отразится на желании регуляторов использовать рейтинги?

Сегодня процесс реформирования уже идет полным ходом. Комиссия по ценным бумагам и биржам США вообще пыталась изменить идеологию построения рейтинговой услуги и вернуть РА на 100 лет назад к публикации справочников для инвесторов. Уверен, что столь радикальных изменений не будет, но ряд тенденциозных изменений уже четко прослеживаются. Во-первых, в США и ЕС начата демонополизация рынка. SEC уже выпустила на американский рынок сразу два японских РА. Такой шаг совсем не случаен, регулятор демонстрирует понимание, что нужна не только ценовая конкуренция, но и конкуренция методик, подходов к оценкам, конкуренция систем продвижения рейтингов.
Во-вторых, регуляторы по всему миру начинают убирать прямые запреты на инвестирование в активы без рейтингов или с рейтингами ниже инвестиционного уровня. Когда нет запретов, а участники рынка просто знают, что рейтинги нужны, то для компаний, неготовых получать рейтинги, нет мотивации спешить с этим решением. Это помогает проводить естественный отбор среди клиентов РА. И последнее, по всему миру регуляторы стали требовать неукоснительного соблюдения требований Международной организации комиссий по ценным бумагам (IOSCO) к рейтинговым агентствам. Акцент сейчас делается в основном на транспарентности рейтингового процесса. РА должно публиковать методику и рейтинговый отчет.

Соблюдает ли Ваше РА требования IOSCO, и насколько это помогает улучшить качество сервиса?

В целом, да. Мы приняли еще год назад этический кодекс, у нас рейтинговый процесс полностью соответствует требованиям IOSCO. Что же касается качества то, здесь вопрос сложный. Дело в том, что на нашем рынке даже международные РА работают совсем не так, как у себя дома в США. Как правило, клиенту дают «букву», справку с печатью и небольшой релиз, на этом промо заканчиваются. Хотя некоторые международные РА еще 3 года назад делали публичные рейтинговые отчеты, сейчас такие случаи единичны. Во всяком случае, мы видим очень мало отчетов в открытом доступе. Что касается практики публикации рейтинговых отчетов на украинском рынке рейтинговых услуг, то могу со всей ответственностью сказать, что мы сегодня единственное РА в стране, которое публикует рейтинговые отчеты в обязательном порядке.

Возвращаясь к нашему рынку, будет ли тут что-то меняться?

Прогнозы всегда многовариантны, но в данном случае госрегуляторам при любом раскладе событий придется задуматься над созданием конкурентного рынка рейтинговых услуг внутри страны. И вопрос тут не только в Basel II и Solvensy II. Посмотрите на динамику наших суверенов. Надо понимать, что Украина - это страна с еще маленьким финансовым рынком и неизвестно, что именно было первичным: снижение рейтинга или отток капиталов, который осенью 2008 года подорвал нашу экономику. Пикантность ситуации в том, что на развитых западных рынках, и даже в Японии, есть практика регулирования работы рейтинговых агентств, а у нас Минфин и регуляторы финансового рынка устроили проходной двор. Получается, что поскольку в стране нет конкурентного рынка рейтинговых услуг, то регулировать допуск в страну международных РА никто не может. Нет никакого инструмента влияния на международные РА. Сравните, например, ситуацию в США, где сейчас очередь из 30 РА на получение статуса национально признанного РА, и ситуацию у нас, где так называемым международным РА от правительства ничего не нужно. А значит, отношения между государством Украина и международными РА имеют лишь одну полярность. Цена тому - наши низкие суверены и соответственно большая стоимость займов для правительства.

И что должно сделать государство для того, чтобы создать рынок внутри страны?

Отправной точкой должна стать разработка закона о рынке рейтинговых услуг. ГКЦБФР в свое время разрабатывала этот закон, но, к сожалению, его писали люди, которые не понимали, что такое рейтинги. Как результат, проект этого закона до сих пор гуляет по рынку. Сейчас он попал в руки USAID, что-то пытаются делать они, но, откровенно говоря, закон нужно писать с нуля. По нашему мнению, все три регулятора финансового рынка должны иметь право выбирать национально-признанные РА. Должны быть четко сформулированы правила получения статуса, а также законом нужно закрепить запреты на обязательное рейтингование и на ограничения со стороны госрегулятров инвестировать в активы без рейтинга или с рейтингом ниже инвестиционного уровня. Архитектура системы использования рейтингов должна быть такой, чтобы их применение в регулировании учитывало вероятностную природу самого рейтинга.

Елена Ставер
Специально для http://www.my-banks.info/